INFORME GENERAL DE PROCEDIMIENTO CRIMINOLÓGICO Y POLICIOLÓGICO FORENSE
- CASO JAMES EMMOTT -
MARTES 22 de Mayo de 2007
Psicologia Forense, Psicologia Juridica Forense y Psicología Criminal o Criminológica
lunes, 11 de febrero de 2008
DATOS DE LA PERICIA
Santiago/Concepción/Valdivia
Tiempo de la pericia
Abril -22de mayo de 2007 (4 profesionales)
Metodología
Procedimientos de Análisis conductual para determinar modalidad de muerte.
Perfilación Geográfica
Descripción conductual retrospectiva
Aproximación delictual atemporal mediante principios de mecánica quántica aplicados a la conducta pasada.
Análisis respecto a la Lógica policial (Policiológico)
Fecha de Informe
22 de mayo de 2006
Delitos
Supuesto Homicidio (Accidente) – Falsa Acusación de Primera y Segunda Generación
Fecha de los hechos
19 de Octubre de 2002
Lugar de los hechos
Sector Isla teja, Valdivia, Región de los lagos.
Propósito de la evaluación
Determinar la Modalidad de Muerte de James Emmott, evaluar posibilidad sobre la participación de terceros y resolver dudas respecto a la investigación del caso.
Fuentes de Información
Antecedentes del proceso (más de 5.000 fojas), peritajes en terreno, entrevistas, y comparación de la evidencia judicial, material y del comportamiento.
I. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LOS HECHOS
(Conducta retrospectiva secuencial - evidencia judicial -)
1. El día 16 de octubre Rodrigo Mancilla Álvarez vía MSN (Chat) le comenta a James Emmott sobre una fiesta de cumpleaños que realizaría un amigo que tenían en común, Sergio Vargas, quien había sido compañero de cabaña de Emmott durante el tiempo que este vivió en la ciudad de Valdivia. La fiesta se efectuaría el día sábado 19 de octubre en el centro de eventos del complejo turístico de isla teja (Fojas 64).
2. Previa consulta al “dueño” de la fiesta (Sergio Vargas) el mismo Rodrigo Mancilla invita a Emmott a la fiesta, quien acepta la invitación, manifestando que viajaría a la ciudad de Valdivia en su vehículo y acompañado de algunos amigos dentro de los cuales se encontraba Fabián Elgueta. (Amigos que no estaban invitados a la fiesta) (Fojas 66).
3. Noticia que no le agrado a Mancilla, quien le recordó a Emmott en más de una oportunidad sobre el incidente que habían protagonizado en el pasado precisamente Fabián Elgueta con el cumpleañero (Sergio Vargas).
4. Emmott le aseguró a Mancilla que a la fiesta acudiría solo sin sus amigos, sin Elgueta, pero en compañía de su amigo Juvenal Hernández quien residía en Valdivia y también estaba invitado a la fiesta de Vargas. (Con posterioridad Sergio Vargas reconoció que tanto juvenal Hernández como James Emmott estaban invitados a su fiesta, pero finalmente ninguno de los dos llego.)
5. Emmott antes de viajar se comunica telefónicamente con su amigo residente en Valdivia, Juvenal Hernández. Esto con el objeto de juntarse para acudir juntos al cumpleaños de Vargas (sábado 19) y principalmente para pedirle alojamiento en la cabaña donde residía este.
6. El 19 de Octubre de 2002, James Emmott viaja desde Temuco a la ciudad de Valdivia para asistir a una fiesta de cumpleaños situada en las inmediaciones de la isla teja. Su camioneta fue registrada a las 16:44 minutos por las cámaras del peaje de salida para dirigirse a destino.
7. James Emmott conducía una camioneta inscrita a nombre de su padre, marca Nissan de color blanco (Patente DE-24-74), 4 puertas y con una funda color negro que cubría su pick up. En el vehículo fueron encontrados varios vasos plásticos para el consumo de alcohol.
8. Emmott viaja en compañía de 5 amigos; Danilo Velásquez, Fabián Elgueta, Francisco Subiabre, Daniela Lizama y Carolina Acuña. Llegando a Valdivia (18:30 aprox.) se dirigieron al departamento del hermano de Fabián Elgueta. Luego de un rato, todos acompañaron a Carolina Acuña a la casa de otra amiga (Carolina Soto) donde ésta se quedaría a dormir.
9. Volvieron al departamento del hermano de Fabián, luego salieron todos a comprar alcohol al supermercado BIGGER (antes de las 21:00 hrs.) de Valdivia para nuevamente volver al departamento. Tipo 00:00 James Emmott salió junto a Carolina Acuña en dirección a la casa donde alojaría, para que ésta se cambiara de ropas (Fojas 43).
10. Cerca de las 00:15 Emmott llama a Juvenal para preguntarle sobre la posibilidad de conseguir descuentos para la “Scanner”. También para recordarle que se habría de quedar en su cabaña y para juntarse en el local (Scanner) desde donde se irían juntos a la fiesta de Jorge Vargas.
11. Volviendo luego de 30 minutos aprox. y en compañía de la dueña de casa Carolina Soto y un 8vo. joven de apellido Mancilla. Se quedaron los 8 “compartiendo” (bebiendo más alcohol) y haciendo hora para dirigirse a la discoteque “Scanner”. Camino a ésta, Emmott, en un avanzado estado de ebriedad, procede a conducir en forma temeraria su vehículo, provocando temor en todos los pasajeros de la camioneta (8).
12. Era tal la velocidad y las maniobras violentas de Emmott, que la propia polola de Francisco Subiabre le advirtió a éste, que bajo ningún motivo se volverían en la camioneta de Emmott, exigiéndole volver en taxi.
13. Emmott mientras conducía en dirección a la “Scanner” y debido a problemas de señal con su celular detiene su camioneta para hablar con Bárbara de Pto. Natales (Nicole también se percata de la ebriedad de Emmott) Fojas 47. Se baja de su vehículo y mientras hablaba con su amiga, el grupo decidió quitarle la camioneta a Emmott, debido a su profundo estado etílico. Mancilla se hace cargo del volante quien a pesar de un defecto en la chapa de encendido logra hacer partir el vehículo avanzando un par de metros. Cuando escuchan a Emmott gritarle a su amiga por celular que le querían “robar su camioneta”. Frente a esto se detienen y Mancilla le devuelve el volante al dueño del vehículo Fojas 45
14. Llegan a destino (Scanner) pasado las 02:30 hrs. de la madrugada del día sábado 19 para domingo 20 de octubre. Una vez dentro James Emmott procede a divertirse bebiendo más alcohol y a bailar con unas amigas que le presentó Mansilla (3:00). Emmott baila durante 20 minutos (3:20 aprox.) con Carol Mora y Mancilla con Claudia Crisóstomo Fojas 34. Carol da cuenta del estado de ebriedad de Emmott. Dejan de Bailar, se dirigen al bar, Emmott compra una cerveza, conversan e invita a Carol a un "carrete en otro lugar" sin especificar el lugar. "Después James Emmott se alejó, no se si sólo para separarse" Fojas 52.
15. Pasado las 3:30 de la madrugada sale en completo estado de ebriedad de la discoteque “Scanner” (2,97 alcoholemia), con el propósito de encontrar a su amigo Juvenal, con quien se suponía se juntaría en la Disco (acuerdo establecido la última vez que hablaron por teléfono). Juvenal se quedó en su cabaña, no pensaba ir a la SCANNER aunque le había dicho a Emmot lo contrario para “dejarlo tranquilo y no quedar mal con él”.
16. (Fojas 5) Antes de salir le avisa a varios de sus amigos que iría en búsqueda de su amigo juvenal, advirtiéndoles también que en caso de no volver no se preocuparan porque tenía donde quedarse a dormir. (Cabaña de juvenal) (Emmott, no tenía intención, la capacidad, ni el dinero para dirigirse a ninguna otra parte que no fuera al domicilio y/o cumpleaños donde se encontraba el amigo que le daría alojamiento). “Lo más probable y considerando su deteriorado estado psicomotor, Emmott lo único que deseaba en ese momento era encontrar a juvenal para irse a dormir”.
17. Sale conduciendo en dirección al sector donde se encontraba el desconocido domicilio de la cabaña de juvenal. No lo encuentra, se dirige camino a la isla Teja donde ocurría la fiesta de cumpleaños de vargas y donde el creía encontraría a su amigo juvenal.
18. Llega hasta la bifurcación del perímetro de isla Teja, encontrándose con dos direcciones posibles (derecha o izquierda). Eligió la DERECHA (su ruta conocida) en dirección al parque Saval, que quedaba cerca de un campus de la UACH donde había estudiado Emmott. (El punto exacto de la fiesta se encontraba por el lado IZQUIERDO de la bifurcación).
19. Una vez cerca del sector, Emmott se detiene en el parque Saval para consultarle a uno de sus guardias (Zacarías Fonseca) sobre la fiesta de cumpleaños que buscaba. Este habla de frente con Emmott (a muy poca distancia) estableciendo lo siguiente Fojas 49 “tipo 3:30, 3:45, al interior de mi garita, se estaciono una camioneta color claro, doble cabina, joven aprox. 1.65 cm, 23 años de edad, pelo un poco liso, test blanca, no recuerdo vestimenta y llego a la garita preguntando sobre un cumpleaños al interior del Asaval. Se fue en dirección al Cau Cau. Debo señalar estaba solo y en estado de ebriedad. (Las medidas fisonómicas que describe Zacarías coinciden casi exactamente con las medidas corporales de Emmott).
20. Emmott se retira del lugar bajando en dirección al río CAU-CAU, sufre un accidente al perder el control de su vehículo, el cual queda con todo el eje delantero al interior de una acequia situada al costado del camino. Se baja de la camioneta, intenta sacar en vano el vehículo empujando desde el costado izquierdo del parachoques delantero, dejando incluso los dedos de ambas manos marcadas en el parachoques delantero. Desiste, cierra la camioneta, se dirige a la parte trasera de la misma, donde ya intoxicado (2,97 de alcoholemia, Fojas 833) vomita en 3 oportunidades cayéndosele las llaves de su vehículo en medio del nauseo.
21. James Emmott llama a juvenal a las 03:42 y a las 04:03 de la madrugada (Fojas 200), pero Juvenal no contesta. Emmott no sabía donde vivía Juvenal, no tenía la dirección y nunca antes había estado en la cabaña. Lo único que sabía era que quedaba ubicada en el sector General Lagos, sector que si conocía debido a que había vivido en Valdivia un tiempo atrás.
22. James Emmott, desde su llegada a Valdivia nunca se encontró personalmente con Juvenal Hernández.
23. A las 5:22 de la madrugada del día domingo 20 de octubre de 2002, el celular de James Emmott recibe un último mensaje de parte de “Caro Acuña T.” Este decía; “Jimmy, por favor aparece o contéstame el teléfono porque acuérdate que tienes mi mochila y mi celular”. (Informe técnico al celular de Emmott, Policía de investigaciones. Fojas 94).
24. Entre las 4:28 y las 5:43 hrs. (transcurso de tiempo en que se establece ya habría caído al río) el celular Nokia 3320 (prepago), color azul propiedad de James Emmott, recibió 6 llamadas perdidas o no contestadas. (También tenía el celular de su amiga Carolina Acuña).
25. La camioneta de James Emmott fue encontrada cerrada por un guardia de la Universidad Austral (Patricio Diocares), campus isla Teja, mientras realizaba su ronda habitual de 6:50 y 6:45 AM. La ronda consistía en abrir todas las dependencias de la “UACH”. El vehículo abandonado, que se había ronceado, estaba a un costado del camino de tierra con todo el eje delantero incrustado al interior de una acequia del Fundo Teja Norte situado a pocos metros del río CAU-CAU. (Le llama la atención por el estado accidentado en que estaba el vehículo).
26. Mientras hacía su ronda y antes de dirigirse donde estaba el vehículo accidentado, Diocares sorprendió tipo 6:30 a.m., en el mismo sector, a 2 parejas de jóvenes que estaban completamente ebrios (fojas 50). Avisó del hecho a su jefe de turno, llevando a los jóvenes hasta la garita de su jefe (Miguel Ángel Montiel) quien comprobaría personalmente (con la encargada del lugar "Luisa Herminia Becerra") que los jóvenes venían de una fiesta de jóvenes situada en el pensionado ubicado en el sector de isla Teja. (Fojas 51) (Procedimiento que se justificó debido a que el día anterior desconocidos habían entrado a robar).
27. Por su lado Diocares abre el portón del sector de veterinaria (UACH) y se dirige al lugar donde estaba la camioneta cerrada, llamo nuevamente a su central de comunicaciones para que ellos dieran aviso a carabineros del vehículo abandonado. Su jefe de turno el Sr. Miguel Ángel Montiel, luego de consultarle a Diocares y de verificar lo de la fiesta del pensionado, acude al lugar y es él quien encuentra sobre vomito en el suelo, un llavero con varias llaves. Montiel es quien abre una puerta delantera del vehículo, percibe algunos vasos plásticos para el consumo de alcohol y revisa la guantera donde encuentra el celular de Emmott. (Fojas 103).
28. Tanto Diocares como Montiel declaran no haber visto ni registrado a James Emmott por el lugar y/o por las inmediaciones del sector que vigilaban.
29. James Emmott junto a la camioneta vomitó en 3 ocasiones (confirmado por ADN); lado izquierdo de la camioneta (2.97 grado alcohólico en la sangre); en el borde superior izquierdo del parachoques trasero, en el lado izquierdo del parachoques trasero y en el borde superior o pisadera izquierda del parachoques izquierdo. (Fojas 1004).
30. En el Parachoques delantero/izquierdo (conductor) de la camioneta incrustada quedaron marcadas huellas de manos que trataron de empujar la camioneta fuera de la zanja.31. James Emmott vestía una camisa manga larga de gabardina, color negro, marca Levis, modelo Reb-Tob, en cuya parte superior delantera posee un bolsillo cuadrado de Ajusta con siete ojales y 7 botones. Una Chaqueta de mezclilla, color crema marca “Mossimo”, modelo “Wisson”. Pantalón (jeans) corte clásico, de color azul marca “Wrangler”. Cinturón negro con hebilla metálica y un par de botas de cuero color negro con suela de goma. (Informe: B-10175 al 10186/02)32. El Joven es encontrado flotando entre unos matorrales del río CAU-CAU a 19 días desde la última vez que fue visto. Se establece científicamente y de manera irrefutable que la causa de muerte de James Emmott se debió a una “asfixia por sumersión”. También se demuestra que la data de muerte es congruente a la cantidad de días en que el joven Emmott estuvo extraviado y que el grado fijo de alcoholemia era de 2.97 grados de alcohol en la sangre. (Fojas 1.334)
II. SOBRE LA VÍCTIMA
Respecto al deceso de James Emmott y considerando la mayor cantidad de interacciones fácticas posibles de establecer se plantea lo siguiente: En todo momento se supo sobre del accionar de Emmot. La última persona que observa con vida a James fue el guardia de la Saval (Zacarías Fonseca).
El lugar donde fueron encontrados tanto el vehículo como el cuerpo sin vida de Emmott coincide con la intención de destino (voluntaria no atribuible a terceros) del malogrado joven.
Frente a lo cual se infiere:
"Luego del accidente con su camioneta James Emmott Betancourt, sale caminando en búsqueda de ayuda, no encuentra a nadie, la visibilidad era nula. Emmott se encontraba sumido en un estado profundo de consciencia alterada y con un serio compromiso psicomotor (intoxicado al borde del coma etílico). Llega hasta la orilla del río con la intención limpiar sus manos y cara del vomito, para lo cual camina por un pequeño y angosto “muelle de piedras” en total oscuridad, resbalándose o perdiendo el equilibrio mientras lo cruzaba o intentaba agacharse para alcanzar el agua".
El estado mental previo a su muerte, estaba fuertemente influido por un alejamiento o rompimiento sentimental con su pareja ocurrido a pocas semanas. Lo cual podría explicar el desmedido consumo de alcohol que James presentó esa noche en particular (conducta que no necesariamente era habitual en él).
Este descontrol en su conducta como consumidor de alcohol o droga depresora del sistema nervioso, provoco en el joven, un inevitable estado de consciencia alterado que ineludiblemente afectó y/o comprometió diversas funciones cognitivas y de tipo motoras.
Su grado de victimización o posibilidad de ser víctima en consideración del punto anterior era elevado, pudiendo ser victimizado por diversas circunstancias asociadas a un potencial accidente de contexto, accidente automovilístico, asalto o riña.
Por tanto James Emmot como sujeto activo de desenlace, corresponde a un tipo de víctima denominado Participante (o infungible) debido a que él mismo es quien desempeña un cierto papel en el origen de su deceso, interviniendo, inconscientemente o de manera involuntaria en la dinámica que termino con su vida. Esto debido a su imprevisión o incapacidad de prever los riesgos de manejar bajo un estado profundo de ebriedad (intoxicado al borde del coma etílico) o de caminar sólo, sin compañía a altas horas de la madrugada y en total oscuridad.
Su intervención fue decisiva, provocando el suceso, que surgió producto de su actuación bajo ingesta excesiva de alcohol y conducción vehicular en estado de ebriedad. Todo lo cual situó voluntariamente a Emmott en posición de ser victimizado (nadie lo obligo a tomar más allá de su capacidad). Por tanto su condición de víctima quedo supeditada a cuestiones probabilísticas y/o del azar.
Es decir su “predisposición victimal” o las características psíquicas, los efectos del comportamiento y las causas exógenas temporales (consumo de alcohol) aumentaron las posibilidades de ser víctima, junto con otros factores de contexto situacional que en definitiva provocaron o desencadenaron su inesperado desenlace.En conclusión, es posible afirmar que la conducta evidenciada por James Emmott desde que compró alcohol, junto a sus amigos, en el supermercado de Valdivia “BIGGER” puede ser catalogada como negligente, puesto que en gran medida creo involuntariamente una oportunidad para la concreción de un desenlace con consecuencias fatales.
III. El ESTADO EN QUE SE ENCONTRÓ LA CAMIONETA DE EMMOTT (ACCIDENTE)
Fojas 582
Claramente se pueden observar los dedos de las manos de James Emmott, tratando de empujar la camioneta fuera de la zanja. También queda registrado el apoyo del cuerpo en el costado izquierdo del parachoques. Más abajo se puede observar la huella (ronceo) que refleja la perdida de control de la camioneta
IV. SOBRE LA ALCOHOLEMIA
Sintomatología equivalente: Estupor, coma, apatía, falta de respuesta a los estímulos, alteraciones de la percepción y pérdida de control, marcada descoordinación muscular, relajación de los esfínteres, Diplopía (visión doble); aspecto vacilante.
3,5 = Muerte inminente por paro respiratorio (estaba a un par de tragos de alcanzar este nivel).
Efectos sobre la función psicomotora y sobre las capacidades del conductor:
El alcohol deteriora marcadamente la función psicomotora y la capacidad para conducir con seguridad. El alcohol produce un descenso del nivel de activación, que se traduce en un enlentecimiento de las reacciones psicomotoras. Quizá uno de los efectos más importantes, es que el alcohol aumenta el tiempo de reacción. Es decir aumenta el tiempo que tarda la persona, después de percibir plenamente las sensaciones y/o recibir información, en decidir qué debe hacer y cuándo actuar. Asimismo el alcohol produce importantes efectos sobre la coordinación bimanual, deteriorándola, y sobre la atención y la resistencia a la monotonía.
En relación con este último aspecto, la atención es un factor decisivo, ya se trate de atención «concentrada» (referida a un solo objeto), ya sea «difusa» (que se distribuye simultáneamente en rapidísima sucesión entre numerosos objetos). Además se altera la capacidad para juzgar la velocidad, la distancia y la situación relativa del vehículo, así como la capacidad para seguir una trayectoria o hacer frente a lo inesperado. Los efectos del alcohol, al aumentar el tiempo de reacción, deteriorar la coordinación motora, el procesamiento de la información, disminuir la atención y resistencia a la monotonía, etc., disminuye marcadamente la capacidad para conducir con seguridad e incrementa el riesgo de accidente.
Efectos sobre la visión:
El alcohol produce importantes efectos sobre la visión. La acomodación y la capacidad para seguir objetos con la vista se deterioran, incluso con niveles bajos de alcohol en sangre. Bajo los efectos del alcohol el campo visual se reduce, se perturba la visión periférica y se retrasa la recuperación de la vista después de la exposición al deslumbramiento. Además el alcohol influye sobre la conducción, alterando la distinción entre los sonidos.
Efectos sobre el comportamiento y la conducta:El alcohol produce un efecto de «sobrevaloración» de la persona. De hecho, aunque el alcohol produce un marcado deterioro de las funciones cognitivas y psicofísicas, de lo cual el «bebedor» no es consciente en muchos casos, induce con frecuencia, sin embargo, una sensación subjetiva de mayor seguridad de la persona en sí misma. En definitiva, la apreciación «subjetiva» de una mayor seguridad en sí mismo y la «sobrevaloración» que produce el alcohol a la persona que lo toma es irreal. El alcohol, deteriora «objetivamente» e incapacita a la persona para conducir con seguridad. Esta paradoja cuesta la vida a muchas personas.
V. SOBRE EL PERFIL GEOGRÁFICO
1 Método de transporte, diferentes caminos
Camioneta Nissan blanca, 4 puertas con lona negra en el pick up. Desde la discoteque SCANNER toma el camino en dirección al sector General Lagos en búsqueda desconocida del lugar donde residía su amigo que le brindaría alojamiento.
2 Motivación de Origen y Motivación de Destino
Viajó a Valdivia invitado a un cumpleaños de un amigo.
Llegó a la discoteque SCANNER desde el departamento del hermano de un amigo. Donde estuvieron (8 amigos) varias horas “compartiendo” y consumiendo alcohol.
Se retira de la discoteque (donde prosiguió la ingesta de alcohol) quedando en un profundo estado de ebriedad (2,97 grados alcohólicos en la sangre).
Sale en búsqueda de su amigo Juvenal Hernández (previo aviso a sus amigos), quien no cumplió ni pensaba cumplir con el acuerdo de haberse juntado en la discoteca Scanner.
Se dirige al domicilio (sin conocer la dirección) donde se situaba la cabaña de Juvenal, no pudiendo encontrarla (cabaña interior).
Para luego ir en dirección a la isla Teja, lugar o sector donde ocurría la fiesta de Sergio Vargas y donde debería estar su amigo juvenal.
3 Conocimiento de los caminos (seguridad)
No conocía previamente el domicilio de su amigo, no tenía la dirección, pero ubicaba a “grosso modo” el sector donde se encontraban el par de cabañas.
4 Número y tipo de obstáculos
1. Al encontrarse en el sector, el joven malogrado se detiene para consultarle a un guardia que habla con él.
2. Luego se retira y sufre un accidente vehicular que termina con la mitad de su vehículo dentro de una zanja.
3. Trata en vano de empujar para sacar la camioneta de la acequia.
5 Mapa mental
El mapa mental de James Emmott, debido a haber vivido un tiempo en Valdivia, le permitía establecer tanto el sector geográfico donde se encontraba la cabaña de su amigo juvenal como el lugar aproximado de la fiesta, desconociendo con exactitud la ubicación exacta. (El lugar donde se encontró la camioneta, el hallazgo del cuerpo y el sitio desde donde callo al río, corresponden al mapa mental de James Emmott).
6 Hallazgo del cuerpo y zonas de victimización
El hallazgo del cuerpo ocurre a 19 días de haberse extraviado el joven. El sector donde fue encontrado coincide plenamente con la “FINALIDAD DE DESTINO”. (Cercanía del sector donde se situaba la fiesta de cumpleaños de su amigo, a la que había sido invitado el día 16 de octubre de 2002).
Fojas 17, capitán de corbeta lt. - capitán de puerto de valdivia, Iván Woldarsky Arancibia:
..."en relación entre el lugar probable de la caída al rió del cuerpo de James Emmott B. y el lugar donde se encontró, esta autoridad marítima no puede determinar un lugar probable de caída al río, debido a que las corrientes del Cau-Cau, presentan una variación en el cambio de la dirección de la corriente, donde la corriente en el río Cau-Cau , varia según la pleamar y bajamar, que puede ir desde el río valdivia hacia el río cruces, cuando la marea esta bajando y desde el rió cruces al valdivia , cuando la marea esta subiendo, con una variación aprox. de 6 horas, entre la mas alta y la mas baja marea, y este efecto se puede producir hasta 4 veces en el día, sumando a esto el tiempo transcurrido desde la desaparición del citado joven y la fecha en que se encontró el cuerpo no obstante , esta autoridad marítima estima que el lugar probable de caída al río , debería estar en las cercanías del sitio del hallazgo debido a que el tipo de fondo que existe en el sector es barroso, con raíces y con ramas , lo que imposibilita en gran medida el desplazamiento del cuerpo ".
7 Limites físicos y psicológicos
Su capacidad física, psicológica y motora estaban condicionadas por un estado de conciencia alterado producto una elevada ingesta del alcohol.
8 Demografía del lugar de Hallazgo
Camino de tierra. Terreno con una densa vegetación, cercano a la orilla del río CAU-CAU, zona oscura con escasa y nula luminosidad. Bruma o neblina de madrugada. Río con poco cause, pero con variación de profundidad. Orilla de este con presencia de un improvisado y angosto muellecito de piedras irregulares.
Camioneta Nissan blanca, 4 puertas con lona negra en el pick up. Desde la discoteque SCANNER toma el camino en dirección al sector General Lagos en búsqueda desconocida del lugar donde residía su amigo que le brindaría alojamiento.
2 Motivación de Origen y Motivación de Destino
Viajó a Valdivia invitado a un cumpleaños de un amigo.
Llegó a la discoteque SCANNER desde el departamento del hermano de un amigo. Donde estuvieron (8 amigos) varias horas “compartiendo” y consumiendo alcohol.
Se retira de la discoteque (donde prosiguió la ingesta de alcohol) quedando en un profundo estado de ebriedad (2,97 grados alcohólicos en la sangre).
Sale en búsqueda de su amigo Juvenal Hernández (previo aviso a sus amigos), quien no cumplió ni pensaba cumplir con el acuerdo de haberse juntado en la discoteca Scanner.
Se dirige al domicilio (sin conocer la dirección) donde se situaba la cabaña de Juvenal, no pudiendo encontrarla (cabaña interior).
Para luego ir en dirección a la isla Teja, lugar o sector donde ocurría la fiesta de Sergio Vargas y donde debería estar su amigo juvenal.
3 Conocimiento de los caminos (seguridad)
No conocía previamente el domicilio de su amigo, no tenía la dirección, pero ubicaba a “grosso modo” el sector donde se encontraban el par de cabañas.
4 Número y tipo de obstáculos
1. Al encontrarse en el sector, el joven malogrado se detiene para consultarle a un guardia que habla con él.
2. Luego se retira y sufre un accidente vehicular que termina con la mitad de su vehículo dentro de una zanja.
3. Trata en vano de empujar para sacar la camioneta de la acequia.
5 Mapa mental
El mapa mental de James Emmott, debido a haber vivido un tiempo en Valdivia, le permitía establecer tanto el sector geográfico donde se encontraba la cabaña de su amigo juvenal como el lugar aproximado de la fiesta, desconociendo con exactitud la ubicación exacta. (El lugar donde se encontró la camioneta, el hallazgo del cuerpo y el sitio desde donde callo al río, corresponden al mapa mental de James Emmott).
6 Hallazgo del cuerpo y zonas de victimización
El hallazgo del cuerpo ocurre a 19 días de haberse extraviado el joven. El sector donde fue encontrado coincide plenamente con la “FINALIDAD DE DESTINO”. (Cercanía del sector donde se situaba la fiesta de cumpleaños de su amigo, a la que había sido invitado el día 16 de octubre de 2002).
Fojas 17, capitán de corbeta lt. - capitán de puerto de valdivia, Iván Woldarsky Arancibia:
..."en relación entre el lugar probable de la caída al rió del cuerpo de James Emmott B. y el lugar donde se encontró, esta autoridad marítima no puede determinar un lugar probable de caída al río, debido a que las corrientes del Cau-Cau, presentan una variación en el cambio de la dirección de la corriente, donde la corriente en el río Cau-Cau , varia según la pleamar y bajamar, que puede ir desde el río valdivia hacia el río cruces, cuando la marea esta bajando y desde el rió cruces al valdivia , cuando la marea esta subiendo, con una variación aprox. de 6 horas, entre la mas alta y la mas baja marea, y este efecto se puede producir hasta 4 veces en el día, sumando a esto el tiempo transcurrido desde la desaparición del citado joven y la fecha en que se encontró el cuerpo no obstante , esta autoridad marítima estima que el lugar probable de caída al río , debería estar en las cercanías del sitio del hallazgo debido a que el tipo de fondo que existe en el sector es barroso, con raíces y con ramas , lo que imposibilita en gran medida el desplazamiento del cuerpo ".
7 Limites físicos y psicológicos
Su capacidad física, psicológica y motora estaban condicionadas por un estado de conciencia alterado producto una elevada ingesta del alcohol.
8 Demografía del lugar de Hallazgo
Camino de tierra. Terreno con una densa vegetación, cercano a la orilla del río CAU-CAU, zona oscura con escasa y nula luminosidad. Bruma o neblina de madrugada. Río con poco cause, pero con variación de profundidad. Orilla de este con presencia de un improvisado y angosto muellecito de piedras irregulares.
VI. SOBRE LA CAUSA DE MUERTE
En este apartado se considera la conclusión de la médico legista Patricia Behne H. (sin especialidad) quien determina en primera instancia que la causa de muerte de James Emmott corresponde a una Asfixia por sumersión.También se consideran las conclusiones del experto y especialista en Patología Forense Dr. José Belletti Barrera, quien ratifica como causa de muerte la asfixia por sumersión, agregando que no existen elementos objetivos, precisos y fundamentados que permitan afirmar participación de terceros (Fojas 1403).
VII. SOBRE LA MODALIDAD DE MUERTE
La diferencia entre causa y modalidad de muerte radica en que la primera apunta más en la explicación dual entre causa y efecto fisiológico, mientras que la modalidad se obtiene mediante el análisis multifactorial de la información (Material/judicial/psicológica) que explica el fallecimiento de un occiso.
Existen solamente 4 modalidades de fallecimiento. La modalidad natural, por accidente, suicidio y homicidio.
Por tanto y considerando la confluencia entre el estado mental alterado previo a la muerte del occiso, su alto grado de victimización determinado por 2.97 grados del alcohol en la sangre, la causa de muerte por inmersión, los antecedentes procesales aportados por testigos protagónicos, las horas determinadas por tráfico telefónico, el lugar de hallazgo del cuerpo y la motivación de destino que tenía James Emmot. Es posible afirmar con el máximo rigor científico y la menor incertidumbre que la modalidad de muerte acontecida sobre James Emmott correspondió a un ACCIDENTE.
"No existe intención, testigos creíbles, pruebas materiales, comportamentales y judiciales capaces de contravenir la conclusión que se plantea (modalidad de muerte por accidente). Por tanto suponer que el deceso de James Emmott se debió a la intervención de terceros o debido a un homicidio, constituye una aberración y por sobre todas las cosas una arbitrariedad sin sentido imposible de sostener frente a un tribunal imparcial y frente a la opinión pública pensante".
(El testigo es el peor medio probatorio existente. Todo lo material se puede manipular. Lo único inamovible es la evidencia comportamental retrospectiva y/o el registro de hechos que fundamentan las diferentes interacciones entre los protagonistas de un suceso investigativo situado en un tiempo y espacio determinado).
James Emmott nunca se desvío de su intención de destino preestablecida desde el día 16 de octubre de 2002 (discoteca Scanner, cumpleaños y domicilio de Juvenal Hernández).
James Emmott, falleció producto de asfixia por inmersión luego de caer a las aguas del CAU-CAU intoxicado y al borde de un coma etílico. No pudiendo o con la incapacidad de reaccionar frente a cualquier tipo de estimulo.
Fojas 2.253 = “Se reitera, que en todas las oportunidades en que se ha mantenido una comunicación para analizar este hecho, con los Magistrados que han llevado el Proceso en cuestión, han señalado en forma categórica que no hay antecedentes científicos o fundamentos para imputar a alguna persona determinada en la muerte de EMMOTT BETANCOURT, lo mismo ocurre con las diligencias realizadas por a Unidad Especializada de la Prefectura de Valdivia, que ha sido la encargada de dar cumplimiento a las diligencias ordenadas por los señores Jueces en el último tiempo”. (Sergio Andrade Cárdenas, Prefecto, Jefe Prefectura Provincial de Valdivia).
VIII. LAS VÍCTIMAS INOCENTES “INCULPADAS”
Sergio Guzmán Varela - Rodrigo Martínez Luebert - Jorge Raúl Henríquez - Claudio vidal Silva.
Detenidos, apañados, encarcelados (7 meses) y sometidos a escarnio público debido exclusivamente a testimonios inverosímiles entre si, que se procederán a desacreditar uno por uno. Además de hacer presente que dos de ellos, Sergio Guzmán Varela y Rodrigo Martínez Luebert, ni siquiera se encontraban en el lugar en que eran posicionados por los “testigos” de oídas.
Esto ratificado por más de 25 testigos (ignorados a la fecha) dispuestos a confirmar el hecho de que ninguno de los mencionados estuvo esa noche ahí, ya sea por cuestiones de trabajo o familiares.
*** Todos los testimonios carecen de consistencia lógica y ajustada a sentido común, debido a que describen a Emmott según su foto pública y no según sus ropas con las que fue encontrado. Unos describen la misma agresión adentro del local y otros afuera. Unos describen un palo y otros un fierro como el elemento que termino con la dura resistencia que Emmott entablo contra 3 agresores sobrios y superiores en estatura y peso. ¿?
Detenidos, apañados, encarcelados (7 meses) y sometidos a escarnio público debido exclusivamente a testimonios inverosímiles entre si, que se procederán a desacreditar uno por uno. Además de hacer presente que dos de ellos, Sergio Guzmán Varela y Rodrigo Martínez Luebert, ni siquiera se encontraban en el lugar en que eran posicionados por los “testigos” de oídas.
Esto ratificado por más de 25 testigos (ignorados a la fecha) dispuestos a confirmar el hecho de que ninguno de los mencionados estuvo esa noche ahí, ya sea por cuestiones de trabajo o familiares.
*** Todos los testimonios carecen de consistencia lógica y ajustada a sentido común, debido a que describen a Emmott según su foto pública y no según sus ropas con las que fue encontrado. Unos describen la misma agresión adentro del local y otros afuera. Unos describen un palo y otros un fierro como el elemento que termino con la dura resistencia que Emmott entablo contra 3 agresores sobrios y superiores en estatura y peso. ¿?
IX. SOBRE LA FALSA ACUSACIÓN
Todo lo cual implicó una serie de irregularidades que a esta altura claramente podrían explicar y fundamentar la existencia de una “Falsa Acusación” en contra de 4 “Víctimas Inocentes”, con sus familias, o al tipo de víctimas más puro, que absolutamente nada tienen que ver con el hecho punible.
Por tanto y durante el transcurso del presente escrito se presentaran públicamente todos y cada uno de los antecedentes que van servir para establecer el tipo de dolo a la base de esta Falsa Acusación:
Ø El Dolo menor corresponde a la duda de culpabilidad (" tal vez haya un error, pero seguiré adelante con la acusación por si acaso puede prosperar así").
Ø El Dolo medio es la certeza de duda ("creo, o incluso sé perfectamente que hay un error, pero no me importa, porque voy a conseguir que prospere mi acusación").
Ø El mayor grado de Dolo es el de certeza de inocencia ignorada en el que existe premeditación con alevosía ("no tengo ningún derecho ni razón para acusar, pero sigo un buen plan y además voy a impedir que el denunciado pueda defenderse").
El dolo por Certeza de inocencia ignorada, tiende a desviar de manera consciente y voluntaria la acusación hacia el más solvente, o hacia el más indefenso, (en base a prejuicios) lo que origina toda una gama de matices y grados sobre la intencionalidad del falso denunciante o del querellante malicioso.
También es aquí donde son presentados, como elementos probatorios, ante judicatura; el falso testimonio mediante falsos testigos y la prueba Inquisitorial o Diabólica que utiliza el falso razonamiento y la lógica perversa con el sólo objeto de acusar falsamente de lo que no se es y sobre lo que no se hace. Reduciendo así claramente las posibilidades de poder demostrar o contravenir lo que se fabrica para inculpar, puesto que el sistema judicial/policial se concibe estructuralmente para demostrar culpabilidad y no la inocencia.
X. SOBRE LOS FALSOS TESTIGOS, LA INDUCCIÓN A MENTIR Y EL FALSO TESTIMONIO.
Por tanto para las partes que se sienten víctimas de falsos testimonios no es fácil demostrar que alguien miente a sabiendas de que está mintiendo, con desprecio a la verdad, y claro perjuicio para las víctimas de la mentira.
Falsos testigos. La pregunta no es si existen, sino que porque existen. Respecto a esto, constan innumerables artículos y estudios sobre gente que miente al momento de prestar declaración judicial y extrajudicial.
El testigo de oídas sin prueba incriminante, ni prueba validante o no es, ni será nunca, bajo ningún concepto, argumento judicial para destruir el estado jurídico de inocencia del que goza toda persona sometida a proceso penal. El pronunciamiento condenatorio o veredicto de culpabilidad sólo se ajusta a derecho cuando es emitido por un juez, luego de concluido el juicio. Por tanto no se aceptará tratar a personas como delincuentes después y mucho menos antes de concluida la investigación delictual, para el establecimiento de responsabilidad antijurídica.
Los Falsos testigos “dueños” de la mentira o del falso testimonio, denuncian un delito que en realidad no ha existido, ofreciendo una doble modalidad:
Los simuladores o los que actúan conscientemente, poniendo en marcha el proceso con el fin de provocar un error judicial.
Simuladores de primera generación o los que mienten debido a intereses personales.
Simuladores de segunda generación o los que mienten inducidos y/o preparados por un tercero con autoría intelectual.
Los imaginarios, que creen erróneamente (por causas psicológicas, o por inmadurez psíquica) haber sufrido o presenciado un acto criminal.
En este caso en particular las acusaciones en contra de 4 personas son tan absurdas e incoherentes, que quedan automáticamente invalidadas. Falsas acusaciones formuladas por personalidades proclives a mentir y a engañar por un lado y dañar con malignidad por otro. (Estilo de vida delictual y/o marginal)
La literatura psiquiátrico forense describe tres personalidades psicopáticas inclinadas a esta clase de imputaciones:
· La histérica, que gusta de la teatralidad y de constituir el centro de atención, en razón de su vanidad.
· La mitómana, reina de la fábula, que se deleita, entre otras cosas, con las falsos testimonios donde ella cumple un rol protagónico en la resolución de un hecho investigativo.
· La perversa, plena de deseo destructivo en cualquiera de sus formas, que goza con el anónimo ruin, el comentario solapado y ponzoñoso, la denuncia viperina y mendaz o por inducción al débil mental.
El perverso-mitómano actúa esencialmente con malignidad, formulando falsas acusaciones y denuncias movido por su odio, despecho, celos o venganza o simplemente por el placer o diversión que le produce hacer el mal en otros.
Cuando el discurso está sustentado en creencias o convicciones anormales, firmes y tenaces de contenido absurdo o ilógico, y tal vivencia de certeza resulta incorregible por la experiencia, estaríamos en el terreno de la patología delirante o de la inducción maliciosa o con alevosía por parte de un tercero.
Existen por supuesto todos los grados de insinceridad imaginables. Desde el débil mental responsable de exageraciones y perseveraciones grotescas, hasta sujetos inteligentes, calculadores, astutos y prudentes cuyo sentido utilitario o su finalidad son difíciles de desenmascarar.En este caso en particular el elemento que constituye mayor controversia es el referente al “agente provocador”, esto es, el sujeto, generalmente perteneciente a la policía, que incita a otro a cometer un delito, con el fin de obtener pruebas para su detención y posterior enjuiciamiento penal.
XI. LAS PRUEBAS EN CONTRA DE LOS HASTA AHORA IMPUTADOS “LOS TESTIGOS” DE OÍDAS
1) JUAN RODRIGUEZ CARDENAS (CONTADOR CLUB ZULEMA)
FOJAS 3 = Le comenta al periodista Aristididis Prugulakis, una versión de una pelea ocurrida el día anterior en el local con el fin de perjudicar a la pareja de la dueña del local. Hecho que reconoce con posterioridad.
Fojas 2.231 = “pero la verdad es que el día que ocurrieron los hechos yo no estuve presente en el cabaret de la Zulema, sino el día anterior, en que si hubo problemas, y lo del lavado del auto ocurrió el día domingo posterior a los posibles hechos durante la mañana”…
*** También ligado al rubro de los taxistas. (Lenin Diaz)
2) LUIS LENIN DIAZ
FOJAS 17 = taxista, posee antecedentes penales en el 2do. Juzgado del crimen de valdivia. –
a. Entre sus compañeros de trabajo se comentaba que a EMMOTT lo habían matado los carabineros de la comisión civil, quienes lo habrían golpeado y se les habría pasado la mano.
b. Escucho la versión de la golpiza por parte de su amigo Miguel Ángel Quintana en un asado, quien a su vez escucho la versión de una prostituta que según ella habría visto una pelea en que el “fuerte” Emmott habría sido abatido entre 3 personas (3 de los 4 inocentes) y con un golpe de un palo en la altura del “pómulo y la sien derecha”, liquidándolo de inmediato.
c. Finalmente involucra a su amigo Miguel Ángel, quien según su percepción habría facilitado un bote Zodiac (con motor y carro de arrastre) a su amiga prostituta para que el administrador del local pudiera trasladar el cuerpo o botarlo al río.
3) CLAUDIO BAÑARES
Según él, le contaron un par de “curaos”, la agresión fue afuera del club la Zulema y termino con un fierrazo en la cabeza de EMMOTT que le provoco la muerte instantánea. 3 policías en una casa particular a lo menos INDUCEN al testigo para que declarase como testigo presencial e inculpara a los que a la fecha siguen estando procesados. Transcripciones del informe pericial de sonido y audio visual número 274, Policía de Investigaciones de Chile, Laboratorio de Criminalística Central (Véase a continuación en el análisis policiológico).
*** Relata el suceso de la golpiza situándose en “la ventana de mi dormitorio ubicado en el segundo piso que da a la calle Pérez Rosales en la cual yo vivo” Fojas 28. En circunstancias que la dueña de la propiedad ubicada frente al “club Zulema” manifiesta la imposibilidad de lo mencionado anteriormente, puesto que “Claudio bañares siempre ocupo una pieza ciega (sin ventanas), ubicada en el segundo piso de nuestra propiedad a continuación de las piezas que dan a la ventana de calle Pérez Rosales (Atrás) con salida sólo por la escalera hacia el primer piso”…Fojas 1920
4) CRISTIAN CARMONA
Fojas 13 = Dice que declara contra el DJ porque le cae mal y según su percepción cree sabérselas todas. (Detenido por robo de guitarra).
5) MARTA LUER LOPEZ
Respecto a los antecedentes existentes en el sistema GEPOL respecto de Marta Luciana Luer López, cedula de identidad número 8.490.XXX-X, registra lo siguiente:
- Registra tarjeta control por delito de hurto, en el segundo juzgado de crimen de Valdivia.
- Registra tarjeta de control por el delito de robo y hurto. Primer juzgado de crimen de San Miguel, Santiago.
- Registra arraigo de pleno derecho vigente por el delito de robo y hurto. Primer juzgado de crimen de San Miguel, Santiago.
Marta Luer declara en varias oportunidades cayendo en contradicciones de forma y fondo en todas y cada una de sus declaraciones. Ella sitúa la pelea dentro del local como testigo directa debido a que esa noche se encontraba trabajado en el local, en circunstancias que se acredito mediante los mismos trabajadores y el registro de contabilidad, la imposibilidad de sus dichos.
6) ROXANA CANDIA
FOJAS 152: Describe la pelea al interior del local, 3 contra uno porque no le podían con EMMOTT y también señala percatarse de olor a perro muerto en el segundo piso del local. Emmot es abatido por un golpe de palo.
*** Ningún “testigo” describe a Emmott con alguna de las ropas con las que vestía cuando fue encontrado en el CAU-CAU. Los que lo describen lo hacen según las características de la foto públicamente conocida en la que vestía con una camisa a cuadros.
FOJAS 3 = Le comenta al periodista Aristididis Prugulakis, una versión de una pelea ocurrida el día anterior en el local con el fin de perjudicar a la pareja de la dueña del local. Hecho que reconoce con posterioridad.
Fojas 2.231 = “pero la verdad es que el día que ocurrieron los hechos yo no estuve presente en el cabaret de la Zulema, sino el día anterior, en que si hubo problemas, y lo del lavado del auto ocurrió el día domingo posterior a los posibles hechos durante la mañana”…
*** También ligado al rubro de los taxistas. (Lenin Diaz)
2) LUIS LENIN DIAZ
FOJAS 17 = taxista, posee antecedentes penales en el 2do. Juzgado del crimen de valdivia. –
a. Entre sus compañeros de trabajo se comentaba que a EMMOTT lo habían matado los carabineros de la comisión civil, quienes lo habrían golpeado y se les habría pasado la mano.
b. Escucho la versión de la golpiza por parte de su amigo Miguel Ángel Quintana en un asado, quien a su vez escucho la versión de una prostituta que según ella habría visto una pelea en que el “fuerte” Emmott habría sido abatido entre 3 personas (3 de los 4 inocentes) y con un golpe de un palo en la altura del “pómulo y la sien derecha”, liquidándolo de inmediato.
c. Finalmente involucra a su amigo Miguel Ángel, quien según su percepción habría facilitado un bote Zodiac (con motor y carro de arrastre) a su amiga prostituta para que el administrador del local pudiera trasladar el cuerpo o botarlo al río.
3) CLAUDIO BAÑARES
Según él, le contaron un par de “curaos”, la agresión fue afuera del club la Zulema y termino con un fierrazo en la cabeza de EMMOTT que le provoco la muerte instantánea. 3 policías en una casa particular a lo menos INDUCEN al testigo para que declarase como testigo presencial e inculpara a los que a la fecha siguen estando procesados. Transcripciones del informe pericial de sonido y audio visual número 274, Policía de Investigaciones de Chile, Laboratorio de Criminalística Central (Véase a continuación en el análisis policiológico).
*** Relata el suceso de la golpiza situándose en “la ventana de mi dormitorio ubicado en el segundo piso que da a la calle Pérez Rosales en la cual yo vivo” Fojas 28. En circunstancias que la dueña de la propiedad ubicada frente al “club Zulema” manifiesta la imposibilidad de lo mencionado anteriormente, puesto que “Claudio bañares siempre ocupo una pieza ciega (sin ventanas), ubicada en el segundo piso de nuestra propiedad a continuación de las piezas que dan a la ventana de calle Pérez Rosales (Atrás) con salida sólo por la escalera hacia el primer piso”…Fojas 1920
4) CRISTIAN CARMONA
Fojas 13 = Dice que declara contra el DJ porque le cae mal y según su percepción cree sabérselas todas. (Detenido por robo de guitarra).
5) MARTA LUER LOPEZ
Respecto a los antecedentes existentes en el sistema GEPOL respecto de Marta Luciana Luer López, cedula de identidad número 8.490.XXX-X, registra lo siguiente:
- Registra tarjeta control por delito de hurto, en el segundo juzgado de crimen de Valdivia.
- Registra tarjeta de control por el delito de robo y hurto. Primer juzgado de crimen de San Miguel, Santiago.
- Registra arraigo de pleno derecho vigente por el delito de robo y hurto. Primer juzgado de crimen de San Miguel, Santiago.
Marta Luer declara en varias oportunidades cayendo en contradicciones de forma y fondo en todas y cada una de sus declaraciones. Ella sitúa la pelea dentro del local como testigo directa debido a que esa noche se encontraba trabajado en el local, en circunstancias que se acredito mediante los mismos trabajadores y el registro de contabilidad, la imposibilidad de sus dichos.
6) ROXANA CANDIA
FOJAS 152: Describe la pelea al interior del local, 3 contra uno porque no le podían con EMMOTT y también señala percatarse de olor a perro muerto en el segundo piso del local. Emmot es abatido por un golpe de palo.
*** Ningún “testigo” describe a Emmott con alguna de las ropas con las que vestía cuando fue encontrado en el CAU-CAU. Los que lo describen lo hacen según las características de la foto públicamente conocida en la que vestía con una camisa a cuadros.
XII. SOBRE EL PROCEDER POLICIAL (ANÁLISIS POLICIOLÓGICO)
El concepto de Policiología se define como una rama de la ciencia criminalista, que estudia los fundamentos, referentes, medios y funciones que justifican la existencia y desarrollo de la Policía como órgano constitutivo del Estado, que se ocupa del proceso de interacción existente entre funcionarios públicos y la ciudadanía.
En tanto, cuando hablamos de Policiología Forense nos referimos a todo cuanto es posible de inspeccionar, analizar, deliberar y dictaminar en un procedimiento judicial, para emitir opinión sobre actividades policiales con consecuencias judiciales.
Así, la principal utilidad práctica de la Policiología Forense no es otra que la crítica de las actuaciones policiales incorrectas, erróneas, perversas o delictivas, siendo la delincuencia policial el siempre difícil objetivo de la Criminología y la Criminalística probatoria de delitos policiales.
El caso más difícil de prueba relacionado con denuncias falsas ha sido el de su inducción por parte de un tercero oculto (casos típicos cuando organismos de inteligencia policial o militar están detrás del engaño). Hay ocasiones en las que el denunciante no es el auténtico cerebro de la envolvente inquisitorial o diabólico, sino que es utilizado como una “marioneta” por alguien mucho más inteligente y perverso que mueve sus hilos induciendo las denuncias y maniobras que constituyen las "falsedades de segunda generación".
Ante lo cual y referente al actuar policial en este caso en particular, se establece lo siguiente:
- PRESENTACIÓN DE “TESTIGOS” DE DUDOSA CREDIBILIDAD.
- INDUCCIÓN A FALSO TESTIMONIO.
- PRESIONES INDEBIDAS.
- ABUSO DE PODER.
- MECANISMOS DE INTERROGATORIOS INAPROPIADOS.
- OMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS OPUESTOS A SU HIPÓTESIS INVESTIGATIVA.
Ejemplos:
I. FOJAS 709 = OFICIO DIRIGIDO POR TENIENTE CORONEL, SILVIO ANCIANI AL CAPITAN VALENZUELA, jefe del equipo multidisciplinario investigativo, da cuenta que don MARCOS AURELIO SOTO (Director de Servicios de la universidad austral) PRESENTO UNA QUEJA QUE DICE:
“Que los carabineros estaban presionando y actuando con groserías contra los guardias para que cambiaran su versión y DIJERAN QUE LA CAMIONETA SE ENCONTRABA DE MANERA DISTINTA A COMO LA ENCONTRARON”.
II. Fojas 2.232 (Contador Club Zulema) = “No recuerdo el nombre de la persona con quién conversé, si puedo decir que les manifesté que no podía prestar ningún tipo de declaración relacionada con el caso ya que, de este caso en realidad no conocía nada, y me mantuve en mis dichos, pese a que me ofrecieron una serie de medidas para proteger mi imagen, desconociendo como ellos supieron antecedentes de mi persona, ya que incluso me llamaron a mi celular, Y EN EL FONDO QUERÍAN QUE YO DECLARE PERO SOLO HECHOS EN TORNO A LO QUE ELLOS HABÍAN INVESTIGADO, Y NO RESPECTO A LO QUE YO PODÍA APORTAR. Incluso recuerdo que yo les corregí el hecho que ellos decían que una persona había saltado el cerco, en consecuencia que en esos tiempos el cerco estaba malo y permanecía día y noche”…
III. TRANSCRIPCIONES DEL INFORME PERICIAL DE SONIDO Y AUDIO VISUAL NÚMERO 274, POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA CENTRAL.
Duración total 00:58:55
Esta prueba irrefutable respecto al proceder policial, fue obtenida en un allanamiento efectuado por la magistrado de ese entonces quien le encomendó a la policía de investigaciones transcribir la cinta de grabación en la que un grupo de policías a lo menos induce a un falso testimonio para inculpar a victimas inocentes.
1 = Bañares
2 = Lenin Diaz
3 = Investigador a cargo, Sr. Valenzuela.
4 = Miembro del equipo investigativo
5 = Miembro del equipo investigativo
3 = Ya, claudio… tu me estás hablando de una versión que a ti te contaron
1 = de lo que me conversaron
3 = Claudio, ¿te acuerdas… o sea, perdón, te contaron las vestimentas que andaba trayendo?
3= Esta versión que tu nos estas contando, pero por favor, quiero que antes que nos contestes la pienses bien
1= si
3= Esta versión, ¿tu fuiste testigo o te contaron?
1= A mi me conversaron, yo fui…
3= ¿no escuchaste nada tú?
1= No, no escuche nada…
4= Ya, ahora te voy a preguntar… a lo mejor, disculpa dentro de lo que estamos conversando te va a… te hablar repetitivo, pero nosotros necesitamos , asegurarnos bien en lo que estamos conversando.
1 = si
4 = ya, estas dos personas que la que te contaron…porque te estoy preguntando, porque tu das con mucho lujo de detalle la vestimenta.
1 = Si, porque…porque me…me…me conversaron…a mi se me grabo bien en la cabeza por que el caballero necesitaba solamente quería… quería algo…que sea serio o algo que…
4 = Sí…
1 = Al único que le se el nombre o sea, sé como el primer nombre del Marco, pero ustedes no me dijeron que estaba metido en ese momento.
4 = La camioneta se fue… Ya, perfecto, y sacan al cabro lo entran, lo ingresan, cierto por el fierrazo que dices tu que le pegaron en la cabeza y entran a la casa, sale el taxi, sale la ca…el…la… ¿otro vehículo sale después, la camioneta blanca?
1 = Dicen que ahí sale un gallo alto, el de casaca de cuero y que andaba supuestamente con las botas de vaquero…
4 = ¿quien podría ser ese?
1 = Ese, por las características que el jefe igual me dice, porque el lo conoce mejor que yo.
3= Claudio, te puedo…te hago… te creo ah, te creo todo…Porque tengo que creerte y porque coinciden cosas…Pero ¿querí que cuente una infidencia mía?... tomala dejala, pero ojalá que la entendía lo que quiero decir pero…Me da la impresión…y…quiero creerlo así…que tu viste la pelea …¿Sabes por que Claudio?... porque son muchos los detalles, yo se que te dijeron que trajeras el máximo de detalles de…de… de la… de la pelea…, entonces me da la impresión de que tú que..o sea, te vuelvo a decir, yo te quiero dar la confianza…Puede que ni siquiera esta pelea tenga que ver con esto…Que nos encontremos con otro pastel… Pero me da la impresión porque casi todo lo que tu estas contando es creíble … es creíble, lo que me cuesta creer es que te lo hayan contado…¿me entiendes? Me cuesta creer que te lo hayan contado.
4 = Entonces… entonces, discúlpame, para que… te quede claro y te lo voy a repetir… te lo voy a ser majadero en ese sentido, aquí nosotros tenemos la confianza de la señora Magistrado que nos dijo: si me traen alguien que a mi me ayude a esclarecer este hecho como lo acaba de decir él, es que olvídense que esa persona (ininteligible) tiene que pagarse, te tiene que mandar para otro lado, mira, te va a prometer cielo mar y tierra, es efectivo.
3 = ¿Me entendís?, aquí la idea de esto, Claudio, es esclarecer la cuestión y de que es lo que ocurre aquí, oye…efectivamente Hueón, si fueron ellos, ¿me entendís?
5 = ¿Sabes cual es la diferencia…Claudio, de escuchar una versión de que me dijeron a otra que yo vi?...¿sabes cual es la diferencia?... la veracidad de lo que estamos recibiendo y la veracidad de los antecedentes, por que… Nosotros…que nos permite eso, este Hueón era, entonces nosotros podemos llegar a hacer preguntas pero claves secas.
4 = Y los hueones van a cagar, no van a poder decir que no, yo no fui.
5 = y yo le digo por ejemplo al hueón, oye ustedes bajaron al hombre de la camioneta… va a cachar que estoy mintiendo.
4 = oye, la firme, tení miedo que te pillen los hueones, le tení miedo al hueón..cuenta la firme.
3 = ¿Tu trabajai en que?, ¿Cuánto ganai mensual?... Y donde vives tu , tu familia?
Ya, y tenis miedo, ¿te gustaría irte a la Unión?
1= Como para que?
3 = A trabajar
5 = A trabajar poh
4 = A trabajar y ganar un poco más… si cooperai con nosotros, tu le tenis miedo mira, ¿sabis lo que pasa?, te tenemos cachao compadre, tu le tenis miedo a los huones de al frente…Si O No
3 = …Lo que si podemos hacer, porque igual hay que contarle a la magistrado, la magistrado es una magistrado joven que…que…que tiene harto interés de aclarar este asunto, yo se que sí (ininteligible) Magistrado hay una persona que quiere colaborar pero no quiere ir a los tribunales, me va a preguntar ¿Dónde conversamos?, esta casa es particular… Nada que ver con Carabineros, nadie anda de Carabineros… ¿me entiendes? Ahora, porque te hago toda esta especificación todo este asunto, porque lo tuyo es creíble…Ahora la información que tu nos estás entregando es muy buena porque hay mucho detalle…y nos permite a nosotros en cierta medida llegar al asunto, pero perdóname, yo llevo trabajando bastante tiempo en esto… he investigado muchas cosas te creo todo esto…pero tu sabís lo que yo no te creo…si yo logro saber, pero si tu me dices… sabe señor, que esta situación si, todo eso es verdad, pero yo vi… sabes lo que me da la impresión, que ni siquiera tengo que cuestionar esto, ni siquiera tengo que cuestionar el hecho de que tu dices que viene caminando de la esquina…ni siquiera tengo que cuestionar que esta persona … es distinto decir yo por lo que me contaron, infiero que es el hijo de…si no que te voy a decir: no infiero, es él porque lo conozco, lo ubico…
3 =… porque es difícil, no cualquier persona, ni menos conociéndote hace dos días, un día o haberte visto una sola vez te va a contar con tanto lujo de detalles lo que pasó, porque sabes… chuta, no lo conozco Hueón… yo le cuento a alguien con quien tengo confianza con alguien que he correteado harto… entonces es difícil, por eso te pido por favor Claudio… que así como estas siendo sincero con nosotros y nos estás ayudando, porque hasta antes de conversar contigo, teníamos algunos esbozos… Por algo llegamos ayer… pero necesitamos que la verdad sea cien por ciento, no ochenta y veinte por ciento con respecto de quien vio o quien… vio la cosa. Por eso yo te pido… yo te doy mi palabra Claudio, de lo que tu me pidas lo voy a hacer… Te doy mi palabra Claudio, que no te voy a pedir que vallas al tribunal, que yo hablo con la Magistrado y si le pido yo a la Magistrado, puede venir al tiro para acá, va a venir al tiro… Y solucionamos tu problema de un viaje, y si tu me decías sabes que voy a aceptar lo que usted me ofreció, búsqueme trabajo en a Unión, te busco trabajo en la Unión, y te lo prometo que te lo encuentro y capaz que mejor pagado que ahora… pero lo que a nosotros nos interesa es arreglar esta situación luego…¿me entiendes? Por eso te digo quiero que te relajes, que pienses bien por favor, porque no es una respuesta que tu puedas llegar y dar al tiro… ¿me entiendes?... por eso necesitamos… yo estoy convencido Claudio, con la experiencia que tengo, de que tu en la noche te despertaste y viste lo que paso… Yo se que no te quieres me… es que sabes por que no te quieres meter en problemas, porque tu eres un cabro de esfuerzo y de trabajo… y el hueón… sabemos que este hueón que vive al frente es delincuente ¿sabes por que no te quise llevar a la 1era comisaría?, imaginate… ¿Por qué no?... porque hay carabineros que van allá, no es cierto…por eso no te quise llevar allá… Por eso te traje para acá, toda esta que esta trabajando aquí con nosotros, son profesionales, ninguno es de aquí, el único que queda aquí es el señor, pero no es de aquí tampoco es de Máfil, que tu lo ubicai… Esta persona es tan profesional como nosotros… entonces por favor Claudio, te lo pido de corazón… que conversemos de nuevo ¿teni hambre?... Ya, vamos a comer ahora, que conversemos de nuevo, pero por favor conversemos con que cosas coinciden realmente, o sea, tu información Claudio, ni sabes lo valiosa que esta siendo para nosotros en estos momentos… Yo se que tenis miedo… Yo se que es más fácil contar algo que me contaron que contar algo… que yo vi…
3 = Entonces yo te pido por favor Claudio, que no tengai miedo… eh… vamos a servirnos algo ahora para calentar el estomago y llenarlo con algo para que no nos moramos de hambre, y de allí vamos a conversar de nuevo… De la conversación, Claudio… no… porque yo sé que tu viste lo que pasó… Te doy mi palabra de que yo te voy a ayudar, y te doy mi palabra de que yo no te voy a vender… Tienes que estar tranquilo de lo que nosotros dos conversemos… Ya, o conversemos… vamos a conversar con el que estaba sentado al lado tuyo, que es otro capitán… capitán (ininteligible)… vamos a conversar y vamos a ARMAR TODO ESTE PAQUETE… De acuerdo a lo que TU VISTE y algunos detalles que con seguridad tu quizás no nos contaste, porque si los contabas iba a quedar muy obvio de que tu viste la pelea… Inclusive vamos a manejar bien mas… VAMOS A TRATAR DE MANEJAR MEJOR EL ASUNTO DE LAS HORAS…
3 = …ya, esta cuestión aquí, compadre no se la comentes a nadie mas ¿estamos claros?... Porque el amigo, que yo soy amigo tuyo, no te preocupis… aquí es con el capitán… aquí tu (ininteligible) va a venir una magistrado a lo mejor, no se si o conversaron con ella ahora, lo van a hacer así, tu lo vas a conversar con ella, y tu no lo comentai con nadie mas… porque esta cuestión va a quedar aquí, y tal como tu lo decías no sale, y mas si viene la magistrado con mayor razón, porque si se entera alguien mas, allí te puedes meter hasta inclusive en problemas tu por estar comentándole cuestiones a otros huevotes… ¿me entendis?... La magistrado es tranquilita, no hay ningún drama y te digo… apoyo arto a la magistrado viejo, si lo único que quiero es que me ayuden no mas, en el fondo todo esto que esta aquí ha… pa que me entendía a nivel de las películas, como secreto, o sea tu llegaste aquí, NADIE SABE QUE TU ESTAI AQUÍ, Y NADIE VA A TENER QUE SABER QUE TU LLEGASTE ACA…
3 = No (ininteligible) para empezar nosotros no vamos a ser… no somos ni de acá, ¿me entendis?, así que tenis que estar totalmente tranquilo, si viene la magistrado cuéntale exactamente todo, pero parte no mis amigos curaos, no si parta al tiro, yo escuche el grito, me levante a ver el grito esto fue todo… todo lo que siguió…
En tanto, cuando hablamos de Policiología Forense nos referimos a todo cuanto es posible de inspeccionar, analizar, deliberar y dictaminar en un procedimiento judicial, para emitir opinión sobre actividades policiales con consecuencias judiciales.
Así, la principal utilidad práctica de la Policiología Forense no es otra que la crítica de las actuaciones policiales incorrectas, erróneas, perversas o delictivas, siendo la delincuencia policial el siempre difícil objetivo de la Criminología y la Criminalística probatoria de delitos policiales.
El caso más difícil de prueba relacionado con denuncias falsas ha sido el de su inducción por parte de un tercero oculto (casos típicos cuando organismos de inteligencia policial o militar están detrás del engaño). Hay ocasiones en las que el denunciante no es el auténtico cerebro de la envolvente inquisitorial o diabólico, sino que es utilizado como una “marioneta” por alguien mucho más inteligente y perverso que mueve sus hilos induciendo las denuncias y maniobras que constituyen las "falsedades de segunda generación".
Ante lo cual y referente al actuar policial en este caso en particular, se establece lo siguiente:
- PRESENTACIÓN DE “TESTIGOS” DE DUDOSA CREDIBILIDAD.
- INDUCCIÓN A FALSO TESTIMONIO.
- PRESIONES INDEBIDAS.
- ABUSO DE PODER.
- MECANISMOS DE INTERROGATORIOS INAPROPIADOS.
- OMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS OPUESTOS A SU HIPÓTESIS INVESTIGATIVA.
Ejemplos:
I. FOJAS 709 = OFICIO DIRIGIDO POR TENIENTE CORONEL, SILVIO ANCIANI AL CAPITAN VALENZUELA, jefe del equipo multidisciplinario investigativo, da cuenta que don MARCOS AURELIO SOTO (Director de Servicios de la universidad austral) PRESENTO UNA QUEJA QUE DICE:
“Que los carabineros estaban presionando y actuando con groserías contra los guardias para que cambiaran su versión y DIJERAN QUE LA CAMIONETA SE ENCONTRABA DE MANERA DISTINTA A COMO LA ENCONTRARON”.
II. Fojas 2.232 (Contador Club Zulema) = “No recuerdo el nombre de la persona con quién conversé, si puedo decir que les manifesté que no podía prestar ningún tipo de declaración relacionada con el caso ya que, de este caso en realidad no conocía nada, y me mantuve en mis dichos, pese a que me ofrecieron una serie de medidas para proteger mi imagen, desconociendo como ellos supieron antecedentes de mi persona, ya que incluso me llamaron a mi celular, Y EN EL FONDO QUERÍAN QUE YO DECLARE PERO SOLO HECHOS EN TORNO A LO QUE ELLOS HABÍAN INVESTIGADO, Y NO RESPECTO A LO QUE YO PODÍA APORTAR. Incluso recuerdo que yo les corregí el hecho que ellos decían que una persona había saltado el cerco, en consecuencia que en esos tiempos el cerco estaba malo y permanecía día y noche”…
III. TRANSCRIPCIONES DEL INFORME PERICIAL DE SONIDO Y AUDIO VISUAL NÚMERO 274, POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA CENTRAL.
Duración total 00:58:55
Esta prueba irrefutable respecto al proceder policial, fue obtenida en un allanamiento efectuado por la magistrado de ese entonces quien le encomendó a la policía de investigaciones transcribir la cinta de grabación en la que un grupo de policías a lo menos induce a un falso testimonio para inculpar a victimas inocentes.
1 = Bañares
2 = Lenin Diaz
3 = Investigador a cargo, Sr. Valenzuela.
4 = Miembro del equipo investigativo
5 = Miembro del equipo investigativo
3 = Ya, claudio… tu me estás hablando de una versión que a ti te contaron
1 = de lo que me conversaron
3 = Claudio, ¿te acuerdas… o sea, perdón, te contaron las vestimentas que andaba trayendo?
3= Esta versión que tu nos estas contando, pero por favor, quiero que antes que nos contestes la pienses bien
1= si
3= Esta versión, ¿tu fuiste testigo o te contaron?
1= A mi me conversaron, yo fui…
3= ¿no escuchaste nada tú?
1= No, no escuche nada…
4= Ya, ahora te voy a preguntar… a lo mejor, disculpa dentro de lo que estamos conversando te va a… te hablar repetitivo, pero nosotros necesitamos , asegurarnos bien en lo que estamos conversando.
1 = si
4 = ya, estas dos personas que la que te contaron…porque te estoy preguntando, porque tu das con mucho lujo de detalle la vestimenta.
1 = Si, porque…porque me…me…me conversaron…a mi se me grabo bien en la cabeza por que el caballero necesitaba solamente quería… quería algo…que sea serio o algo que…
4 = Sí…
1 = Al único que le se el nombre o sea, sé como el primer nombre del Marco, pero ustedes no me dijeron que estaba metido en ese momento.
4 = La camioneta se fue… Ya, perfecto, y sacan al cabro lo entran, lo ingresan, cierto por el fierrazo que dices tu que le pegaron en la cabeza y entran a la casa, sale el taxi, sale la ca…el…la… ¿otro vehículo sale después, la camioneta blanca?
1 = Dicen que ahí sale un gallo alto, el de casaca de cuero y que andaba supuestamente con las botas de vaquero…
4 = ¿quien podría ser ese?
1 = Ese, por las características que el jefe igual me dice, porque el lo conoce mejor que yo.
3= Claudio, te puedo…te hago… te creo ah, te creo todo…Porque tengo que creerte y porque coinciden cosas…Pero ¿querí que cuente una infidencia mía?... tomala dejala, pero ojalá que la entendía lo que quiero decir pero…Me da la impresión…y…quiero creerlo así…que tu viste la pelea …¿Sabes por que Claudio?... porque son muchos los detalles, yo se que te dijeron que trajeras el máximo de detalles de…de… de la… de la pelea…, entonces me da la impresión de que tú que..o sea, te vuelvo a decir, yo te quiero dar la confianza…Puede que ni siquiera esta pelea tenga que ver con esto…Que nos encontremos con otro pastel… Pero me da la impresión porque casi todo lo que tu estas contando es creíble … es creíble, lo que me cuesta creer es que te lo hayan contado…¿me entiendes? Me cuesta creer que te lo hayan contado.
4 = Entonces… entonces, discúlpame, para que… te quede claro y te lo voy a repetir… te lo voy a ser majadero en ese sentido, aquí nosotros tenemos la confianza de la señora Magistrado que nos dijo: si me traen alguien que a mi me ayude a esclarecer este hecho como lo acaba de decir él, es que olvídense que esa persona (ininteligible) tiene que pagarse, te tiene que mandar para otro lado, mira, te va a prometer cielo mar y tierra, es efectivo.
3 = ¿Me entendís?, aquí la idea de esto, Claudio, es esclarecer la cuestión y de que es lo que ocurre aquí, oye…efectivamente Hueón, si fueron ellos, ¿me entendís?
5 = ¿Sabes cual es la diferencia…Claudio, de escuchar una versión de que me dijeron a otra que yo vi?...¿sabes cual es la diferencia?... la veracidad de lo que estamos recibiendo y la veracidad de los antecedentes, por que… Nosotros…que nos permite eso, este Hueón era, entonces nosotros podemos llegar a hacer preguntas pero claves secas.
4 = Y los hueones van a cagar, no van a poder decir que no, yo no fui.
5 = y yo le digo por ejemplo al hueón, oye ustedes bajaron al hombre de la camioneta… va a cachar que estoy mintiendo.
4 = oye, la firme, tení miedo que te pillen los hueones, le tení miedo al hueón..cuenta la firme.
3 = ¿Tu trabajai en que?, ¿Cuánto ganai mensual?... Y donde vives tu , tu familia?
Ya, y tenis miedo, ¿te gustaría irte a la Unión?
1= Como para que?
3 = A trabajar
5 = A trabajar poh
4 = A trabajar y ganar un poco más… si cooperai con nosotros, tu le tenis miedo mira, ¿sabis lo que pasa?, te tenemos cachao compadre, tu le tenis miedo a los huones de al frente…Si O No
3 = …Lo que si podemos hacer, porque igual hay que contarle a la magistrado, la magistrado es una magistrado joven que…que…que tiene harto interés de aclarar este asunto, yo se que sí (ininteligible) Magistrado hay una persona que quiere colaborar pero no quiere ir a los tribunales, me va a preguntar ¿Dónde conversamos?, esta casa es particular… Nada que ver con Carabineros, nadie anda de Carabineros… ¿me entiendes? Ahora, porque te hago toda esta especificación todo este asunto, porque lo tuyo es creíble…Ahora la información que tu nos estás entregando es muy buena porque hay mucho detalle…y nos permite a nosotros en cierta medida llegar al asunto, pero perdóname, yo llevo trabajando bastante tiempo en esto… he investigado muchas cosas te creo todo esto…pero tu sabís lo que yo no te creo…si yo logro saber, pero si tu me dices… sabe señor, que esta situación si, todo eso es verdad, pero yo vi… sabes lo que me da la impresión, que ni siquiera tengo que cuestionar esto, ni siquiera tengo que cuestionar el hecho de que tu dices que viene caminando de la esquina…ni siquiera tengo que cuestionar que esta persona … es distinto decir yo por lo que me contaron, infiero que es el hijo de…si no que te voy a decir: no infiero, es él porque lo conozco, lo ubico…
3 =… porque es difícil, no cualquier persona, ni menos conociéndote hace dos días, un día o haberte visto una sola vez te va a contar con tanto lujo de detalles lo que pasó, porque sabes… chuta, no lo conozco Hueón… yo le cuento a alguien con quien tengo confianza con alguien que he correteado harto… entonces es difícil, por eso te pido por favor Claudio… que así como estas siendo sincero con nosotros y nos estás ayudando, porque hasta antes de conversar contigo, teníamos algunos esbozos… Por algo llegamos ayer… pero necesitamos que la verdad sea cien por ciento, no ochenta y veinte por ciento con respecto de quien vio o quien… vio la cosa. Por eso yo te pido… yo te doy mi palabra Claudio, de lo que tu me pidas lo voy a hacer… Te doy mi palabra Claudio, que no te voy a pedir que vallas al tribunal, que yo hablo con la Magistrado y si le pido yo a la Magistrado, puede venir al tiro para acá, va a venir al tiro… Y solucionamos tu problema de un viaje, y si tu me decías sabes que voy a aceptar lo que usted me ofreció, búsqueme trabajo en a Unión, te busco trabajo en la Unión, y te lo prometo que te lo encuentro y capaz que mejor pagado que ahora… pero lo que a nosotros nos interesa es arreglar esta situación luego…¿me entiendes? Por eso te digo quiero que te relajes, que pienses bien por favor, porque no es una respuesta que tu puedas llegar y dar al tiro… ¿me entiendes?... por eso necesitamos… yo estoy convencido Claudio, con la experiencia que tengo, de que tu en la noche te despertaste y viste lo que paso… Yo se que no te quieres me… es que sabes por que no te quieres meter en problemas, porque tu eres un cabro de esfuerzo y de trabajo… y el hueón… sabemos que este hueón que vive al frente es delincuente ¿sabes por que no te quise llevar a la 1era comisaría?, imaginate… ¿Por qué no?... porque hay carabineros que van allá, no es cierto…por eso no te quise llevar allá… Por eso te traje para acá, toda esta que esta trabajando aquí con nosotros, son profesionales, ninguno es de aquí, el único que queda aquí es el señor, pero no es de aquí tampoco es de Máfil, que tu lo ubicai… Esta persona es tan profesional como nosotros… entonces por favor Claudio, te lo pido de corazón… que conversemos de nuevo ¿teni hambre?... Ya, vamos a comer ahora, que conversemos de nuevo, pero por favor conversemos con que cosas coinciden realmente, o sea, tu información Claudio, ni sabes lo valiosa que esta siendo para nosotros en estos momentos… Yo se que tenis miedo… Yo se que es más fácil contar algo que me contaron que contar algo… que yo vi…
3 = Entonces yo te pido por favor Claudio, que no tengai miedo… eh… vamos a servirnos algo ahora para calentar el estomago y llenarlo con algo para que no nos moramos de hambre, y de allí vamos a conversar de nuevo… De la conversación, Claudio… no… porque yo sé que tu viste lo que pasó… Te doy mi palabra de que yo te voy a ayudar, y te doy mi palabra de que yo no te voy a vender… Tienes que estar tranquilo de lo que nosotros dos conversemos… Ya, o conversemos… vamos a conversar con el que estaba sentado al lado tuyo, que es otro capitán… capitán (ininteligible)… vamos a conversar y vamos a ARMAR TODO ESTE PAQUETE… De acuerdo a lo que TU VISTE y algunos detalles que con seguridad tu quizás no nos contaste, porque si los contabas iba a quedar muy obvio de que tu viste la pelea… Inclusive vamos a manejar bien mas… VAMOS A TRATAR DE MANEJAR MEJOR EL ASUNTO DE LAS HORAS…
3 = …ya, esta cuestión aquí, compadre no se la comentes a nadie mas ¿estamos claros?... Porque el amigo, que yo soy amigo tuyo, no te preocupis… aquí es con el capitán… aquí tu (ininteligible) va a venir una magistrado a lo mejor, no se si o conversaron con ella ahora, lo van a hacer así, tu lo vas a conversar con ella, y tu no lo comentai con nadie mas… porque esta cuestión va a quedar aquí, y tal como tu lo decías no sale, y mas si viene la magistrado con mayor razón, porque si se entera alguien mas, allí te puedes meter hasta inclusive en problemas tu por estar comentándole cuestiones a otros huevotes… ¿me entendis?... La magistrado es tranquilita, no hay ningún drama y te digo… apoyo arto a la magistrado viejo, si lo único que quiero es que me ayuden no mas, en el fondo todo esto que esta aquí ha… pa que me entendía a nivel de las películas, como secreto, o sea tu llegaste aquí, NADIE SABE QUE TU ESTAI AQUÍ, Y NADIE VA A TENER QUE SABER QUE TU LLEGASTE ACA…
3 = No (ininteligible) para empezar nosotros no vamos a ser… no somos ni de acá, ¿me entendis?, así que tenis que estar totalmente tranquilo, si viene la magistrado cuéntale exactamente todo, pero parte no mis amigos curaos, no si parta al tiro, yo escuche el grito, me levante a ver el grito esto fue todo… todo lo que siguió…
XIII. SOBRE LA PRIVACIÓN SENSORIAL COMO MECANISMO PARA OBTENER UNA AUTOINCULPACIÓN.
“Entre las 4 y 5 de la madrugada del día 30 de octubre del año 2002, llega la Comisión Civil a allanar la casa de mi mamá y las 2 cabañas que estaban en el patio trasero. Tocaron muy fuerte la puerta de mi pieza, donde estaba durmiendo con mi pareja, y cuando me levanto para preguntar quién era, patean, rompen y abren la puerta, y entran 2 personas con armas cortas gritando “dónde está el palo huevón”. Yo duermo desnudo y así mismo me empezaron a interrogar. Luego empezaron a registrar la pieza, a botar la ropa de los clósets, desordenaron la cama, sacaron el colchón. Con mi pareja estábamos parados mientras uno nos apuntaba las cabezas con su arma y el otro registraba. Había dos más que entraban y salían de la pieza. Uno de ellos quedó impresionado al ver mis trofeos y fotos deportivas, incluso me preguntó por ellas.
Nos dejaron en el living y ellos estaban esperando unas llamadas por celular. Nosotros seguíamos preguntando qué era lo que pasaba, que por qué nos tenían ahí y quiénes eran ellos, ya que nunca se identificaron, sólo dijeron que eran policías.
Andaban fuertemente armados, con chalecos antibalas y linternas. Aproximadamente 30 ó 40 minutos después, uno de ellos, el más bajo de todo, que andaba a cargo del grupo, recibió una llamada y dijo “ya estamos listos” y llegan dos camionetas.
Nos formaron en fila india, nos esposaron y nos subieron a las camionetas. Antes de que me cubrieran el rostro, vi que a mi hermano Marcos y a mí nos subían a una camioneta blanca y en la otra subían a mi pareja, Paola y a Yéssica.
Nos paran uno en cada extremo de la pieza mirando la pared. Estuvimos así aproximadamente 4 horas. Nos despojaron de todas nuestras pertenencias, por lo que perdimos la noción del tiempo.
Luego se llevan a Marcos y como 20 minutos después vuelven con él y me llevan a mí a otra dependencia fuera de esa casa y me conducen por unos pasillos con el rostro cubierto prohibiéndome mirar.
En el interrogatorio, había aprox. 4 personas. Me sentaron en una silla con una luz blanca en el rostro y al frente mío había un tipo de barba que era el que me interrogaba. Estaban grabando todo. El tipo de barba me decía que confesara que yo había tenido problemas con un tipo, que contara qué había pasado en la madrugada del domingo. Yo le insistía que no sabía de qué hablaba y que no sabía por qué estaba ahí.
Entonces el tipo le decía a otro que parara la grabación y me golpeaba el pecho diciéndome “soy porfiao concha de tu madre, te estoy diciendo que tuviste un problema”, y yo les seguía diciendo que no sabía de qué problema me hablaban.
Esto se repitió varias veces. Me golpeaban la silla y me pegaban en la cabeza dos personas que yo sentía que estaban atrás de mí. Me decían “así es que eres duro huevón” y me colocaban una bolsa nylon en la cabeza, hasta que me sofocaba y ahí me la sacaban. Las personas de atrás seguían golpeando las sillas y cuando yo trataba de mirar para atrás me golpeaban y me decían “no me mirís concha de tu madre”. Luego entra otra persona al que yo reconozco como el capitán Valenzuela y él comienza a interrogarme.
Me pregunta qué había hecho la noche del sábado y domingo. Yo ni siquiera sabía de qué fecha estaban hablando así es que le dije que los días sábado me acostaba temprano porque los domingo en la mañana salía temprano a mis carreras de ciclismo. Le conté con todos los detalles lo que hacía y él queda mirando a los otros y les dice “saben qué más este huevón no tiene idea de nada, sáquenlo de aquí” pero el tipo de barba insiste y le dice “este huevón es”. De pronto Valenzuela me queda mirando y me dice “y andai hasta con el mismo buzo caradura” y yo le dije que qué tenía mi buzo, que me lo había regalado mi mamá. Después se retira dándoles una mirada de desprecio.
Una vez en la habitación nos hacen arrodillarnos con la cara hacia la pared, ya era tarde. Fueron varios interrogatorios de este tipo. Todo ese tiempo nos tuvieron sin comida, sin agua, sin poder mirarnos con mi hermano, amenazándonos con golpes e insultos.
En otro interrogatorio, llega el policía chico, el que estaba a cargo, y me empieza a decir que lleguemos a un arreglo, por que si yo confesaba él podría llevar a mi madre que estaba en otro sector con taquicardia al hospital, porque ella ya había confesado que yo había sido. Todo a modo de presionar una confesión falsa, ya que todavía yo no entendía porqué me tenían ahí, así es que les dije que ya era suficiente de tanto abuso, que no firmaría nada y que si le pasaba algo a mi madre sería culpa de ellos, que no me iban a intimidar con eso.
Al ver mi negativa, me dijo que mejor confesara porque o sino donde me viera me iba a cargar con droga y que igual me iba a llevar preso. Después nos sacan nuevamente y nos llevan al cuartel donde nos juntan a todos, mi hermano, Sergio, Claudio (DJ) y yo, intercalando un carabinero entre cada uno, porque según ellos tenían un testigo que nos iba a reconocer.
A esas alturas ya no sabía qué día ni qué hora era. Me vuelven a golpear y a amenazar, me llevaban declaraciones hechas por ellos para que yo firme. Siempre me negué. Nos hacen arrodillarnos nuevamente, y yo siento que en la pieza de al lado encienden una tele, ahí pude orientarme un poco porque escuché que era la novela de la tarde.
A la hora que terminaron las noticias, mi hermano se pone a llorar y les pide sentarse porque le duele la cadera (él es operado de las caderas por un accidente que tuvo). Le decían “herís llorón guatón culiao” y después le dijeron que lo dejaban sentarse si les daba información. Él les decía que no sabía nada pero que le habían contado que el DJ acostumbraba a golpear a los clientes en el local de mi mamá. Todos se largaron a reír y le dijeron que siga arrodillado nomás. Mi hermano les imploraba que no podía estar más así, y ahí le dijeron que se siente en el piso.
Yo seguía arrodillado, cuando sentí que terminó la segunda película después de las noticias, ya estaba tan cansado que apoyé mi cabeza en la pared. Cuando se dieron cuenta me fueron a patear y a decirme “qué te creí que estáis en tu casa huevón” y me separaron como 50 cms de la pared para que no me pudiera apoyar. Yo ya sentía adormecido mi cuerpo de las axilas hacia abajo, transpiraba entero y me sentía muy mal.
Toda mi atención estaba centrada en la tele para ubicarme en el tiempo y saber más o menos qué hora era. En eso me desplomé y me caí, inclusive un carabinero de uniforme al que habían dejado ahí para que me cuide, me hizo un gesto de lástima. Con el golpe llegan 2 de la comisión y me empezaron a patear porque me había caído y yo les decía que me peguen nomás total ya no sentía nada. Entre los dos trataban de pararme y al escuchar el alboroto entra otro y les dice “corten el hueveo si ese cabro ya no puede más”. Todo eso sin dormir. Se apagó la tele, así es que volví a perder la noción del tiempo.
Me dicen que me siente en el piso, sin dejarnos tranquilos y cuando veían que nos estábamos quedando dormidos, tiraban bandejas y esposas al piso, para despertarnos. No sé cuánto rato después me dicen que confiese que había hecho algo, ya no les importaba qué, sólo que había matado a alguien.
Yo les había dicho que no hablaría más hasta que llegara alguien que me protegiese porque ya era demasiado el abuso. Era de madrugada y teníamos mucho frío, sueño, hambre y sed. Yo estaba con la misma polera mojada.
Se sienten movimientos y nos pasan un cobertor a cada uno para abrigarnos. Luego nos empiezan a ofrecer comida, café, bebidas porque según lo que hablaban tenían que cambiar nuestra apariencia para llevarnos al hospital a constatar lesiones. Nos llevan al hospital y según el parte médico dice que no habían lesiones, pero el examen médico sólo consistió en levantarnos la polera y tomar la presión.
Nos vuelven a Beauchef y nos dicen que nos arreglemos para ir a Tribunales, por primera vez nos dejan pasar al baño y lavarnos. Nos sacaron esposados, nos subieron a una micro y lo último que nos dijo el policía chico fue que no dijésemos nada de los que nos habían hecho porque nos iría muy mal si lo hacíamos.
Nos pasean por Picarte con radiopatrullas, motos y haciendo sonar las sirenas hasta Tribunales. Ahí me di cuenta que mi mamá y Sergio estaban detenidos igual que yo”…
La Privación Sensorial:
La privación sensorial es un mecanismo de tortura orientado a “quebrar” "La privación de estímulos induce a una regresión; al privar la mente del sujeto del contacto con el mundo exterior lo obliga a sumirse dentro de sí mismo. Al mismo tiempo, la calculada provisión de estímulo durante el interrogatorio tiende a hacer que un sujeto que sufre regresión vea al interrogador como una “figura paterna". Eso proviene de Interrogatorio de contrainteligencia de Kubark, un desclasificado manual de la CIA para interrogar "fuentes renuentes", de 1963.
La privación sensorial es la restricción total o parcial de estímulos de uno o más de los sentidos. Instrumentos simples como vendajes en los ojos o capuchas y orejeras de protección acústica pueden bloquear la visión y la audición respectivamente, mientras instrumentos más complejos pueden también bloquear el sentido del olfato, tacto, gusto la termorecepción o termocepción (percepción de la temperatura) y la "gravedad".
La tortura se define en la Convención de la ONU contra la Tortura como todo acto por el cual se inflijan intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella información o una confesión, de castigarla o de intimidarla.
No se puede establecer una distinción clara entre los tratos que constituyen tortura y los que constituyen trato cruel, inhumano o degradante (malos tratos), pero desde un punto de vista práctico tal distinción no tiene importancia, ya que el derecho internacional prohíbe de manera terminante todas las formas de tortura y malos tratos. Además, no es simplemente una cuestión de derecho: la prohibición jurídica universal está basada en el consenso filosófico universal de que la tortura y los malos tratos son prácticas repugnantes, horrendas e inmorales.
Puesto que la tortura y los malos tratos están prohibidos siempre y en todas partes, todos los gobiernos deben condenarlos públicamente y en los más enérgicos términos y tomar medidas prácticas para no permitir jamás que ocurran en sus propios territorios ni fuera de ellos. Deben también poner a disposición judicial, para que sean sometidos a un juicio justo, a quienes cometan actos de tortura o malos tratos o participen en ellos.
La privación del sueño, las técnicas de "estrés y padecimiento" y cualquier otro medio de coacción "menor" utilizado para obligar a personas detenidas a revelar información están incluidos en la prohibición jurídica internacional de los tratos crueles, inhumanos y degradantes. También es trato cruel vencer la resistencia de una persona causándole confusión y desorientación, como hacen la privación del sueño; la privación sensorial, incluida la reclusión en celdas oscuras; el uso de capuchas; la sobrecarga sensorial, por medio, por ejemplo, de ruidos estridentes; el sometimiento de la persona a grados extremos de calor o frío, y las posturas tensas.
Se ha demostrado que este tipo de medidas, aunque no dejen marcas físicas, causan daños mentales, que pueden durar años e incluso no desaparecer jamás del todo. La privación del sueño causa problemas cognitivos, como disminución de la atención, la memoria y las facultades de razonamiento, comunicación verbal y toma de decisiones. Asimismo, el aislamiento por largos periodos puede tener efectos especialmente devastadores, como incapacidad de pensar o de centrar la atención, desorientación, alucinaciones, depresión y otros problemas graves de salud mental, incluidos episodios de autolesión e intentos de suicidio.
El efecto de tales medidas suele ser acumulativo. Por ejemplo, privar a una persona de 15 minutos de sueño puede producir simplemente irritación, pero se ha demostrado que hacerlo durante mucho tiempo causa daños psicológicos graves y muy duraderos.
Lo mismo ocurre con las posturas tensas y la privación sensorial. Si tales medidas se utilizan conjuntamente y durante un largo periodo, la acumulación, de métodos y de duración, es doble. Si se tortura o maltrata a las personas para obtener información de ellas, algunas hablarán; otras, no. De las que hablen, muchas dirán cualquier cosa para que acabe su sufrimiento –verdades, mentiras o medias verdades–. A lo largo de la historia se ha torturado a personas para que confesaran su religión, brujería o delitos que no habían cometido. Otras personas se han negado a hablar, e incluso han muerto negándose a hacerlo.
Conclusiones
CONCLUSIONES
1. Con el mayor nivel de probabilidad se demuestra que la modalidad de muerte de James Emmott Betancourt corresponde a un ACCIDENTE producto de la alta ingesta de alcohol de la víctima (2.97 grados de alcohol en la sangre “al borde del coma etílico”).
2. El sitio del hallazgo tanto del vehículo como del cadáver de la víctima es consistente con la motivación de destino preestablecida por James Emmott días antes de viajar a Valdivia. (Cumpleaños en el sector de Isla Teja).
3. El último testigo presencial que observa con vida a Emmott, justamente declara haber sido consultado sobre la ubicación de un cumpleaños en el sector. Momentos más tarde Emmott estrellaría su camioneta al interior de una zanja debido al estado etílico profundo en el que manejaba.
4. James Emmott, luego del accidente se dirigió en dirección a las orillas del CAU CAU, desde donde callo al agua (muellecito de piedras) casi sin poder de reacción motora debido a los 2.97 grados de alcohol en la sangre.
5. No existe ningún elemento objetivo, ni consistencia entre la evidencia material, judicial y del comportamiento que permita establecer fácticamente la intervención de terceros en el deceso de James Emmott.
6. Emmott antes de retirarse de la discoteque SCANNER le comentó a varios de sus amigos que se dirigía en búsqueda de su amigo juvenal, quien le brindaría alojamiento y no había llegando a su encuentro tal como lo habían acordado. Las posibilidades de búsqueda eran sólo dos A. su casa B. La fiesta de cumpleaños donde ambos estaba invitados (Sector Isla Teja).
7. Emmot no tenía el dinero, la intención y la capacidad psicomotora de acudir sólo a un club nocturno nunca antes frecuentado.
8. James Emmott Betancourt, nunca llego al cumpleaños al que había sido invitado días antes de viajar y nunca se reunió personalmente con su amigo juvenal.
Por todo lo cual, es posible establecer de manera inobjetable, que el único “dilema” a esclarecer la razón del porque un grupo de policías y civiles en su mayoría con antecedentes penales inducen a error judicial inculpando de HOMICIDIO a personas que absolutamente nada tienen que ver con el hecho punible.
Razón por la cual y en caso de proseguir con la acusación, no se debería descartar la posibilidad de presentar esta gran cantidad de medios probatorios en otros organismos estatales e incluso internacionales vinculados a la transparencia y a la defensa de los derechos humanos.
1. Con el mayor nivel de probabilidad se demuestra que la modalidad de muerte de James Emmott Betancourt corresponde a un ACCIDENTE producto de la alta ingesta de alcohol de la víctima (2.97 grados de alcohol en la sangre “al borde del coma etílico”).
2. El sitio del hallazgo tanto del vehículo como del cadáver de la víctima es consistente con la motivación de destino preestablecida por James Emmott días antes de viajar a Valdivia. (Cumpleaños en el sector de Isla Teja).
3. El último testigo presencial que observa con vida a Emmott, justamente declara haber sido consultado sobre la ubicación de un cumpleaños en el sector. Momentos más tarde Emmott estrellaría su camioneta al interior de una zanja debido al estado etílico profundo en el que manejaba.
4. James Emmott, luego del accidente se dirigió en dirección a las orillas del CAU CAU, desde donde callo al agua (muellecito de piedras) casi sin poder de reacción motora debido a los 2.97 grados de alcohol en la sangre.
5. No existe ningún elemento objetivo, ni consistencia entre la evidencia material, judicial y del comportamiento que permita establecer fácticamente la intervención de terceros en el deceso de James Emmott.
6. Emmott antes de retirarse de la discoteque SCANNER le comentó a varios de sus amigos que se dirigía en búsqueda de su amigo juvenal, quien le brindaría alojamiento y no había llegando a su encuentro tal como lo habían acordado. Las posibilidades de búsqueda eran sólo dos A. su casa B. La fiesta de cumpleaños donde ambos estaba invitados (Sector Isla Teja).
7. Emmot no tenía el dinero, la intención y la capacidad psicomotora de acudir sólo a un club nocturno nunca antes frecuentado.
8. James Emmott Betancourt, nunca llego al cumpleaños al que había sido invitado días antes de viajar y nunca se reunió personalmente con su amigo juvenal.
Por todo lo cual, es posible establecer de manera inobjetable, que el único “dilema” a esclarecer la razón del porque un grupo de policías y civiles en su mayoría con antecedentes penales inducen a error judicial inculpando de HOMICIDIO a personas que absolutamente nada tienen que ver con el hecho punible.
Razón por la cual y en caso de proseguir con la acusación, no se debería descartar la posibilidad de presentar esta gran cantidad de medios probatorios en otros organismos estatales e incluso internacionales vinculados a la transparencia y a la defensa de los derechos humanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)